Los países de la UE piden a Bruselas que revise los cargos por contaminación del transporte marítimo

Manténgase informado con actualizaciones gratuitas

Simplemente regístrate Comercio de la UE myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.

Las principales naciones navieras europeas se oponen a los planes de la UE de cobrar a los barcos que ingresan a sus aguas por las emisiones, diciendo que la política podría desviar el comercio marítimo del hacinamiento.

En una carta a la Comisión Europea a la que tuvo acceso el Financial Times, los ministros de siete países de la UE, incluidos España e Italia, pidieron una opción para suspender los planes para incluir el transporte marítimo en el régimen de comercio de derechos de emisión (ETS) de la UE a partir de enero. La medida corre el riesgo de alejar a las empresas de los puertos europeos, al tiempo que proporciona beneficios ambientales limitados.

«El régimen ETS que entrará en vigor en 2024 podría provocar emisiones y aumentar los niveles en otras partes del mundo. [greenhouse gas] emisiones a través de rutas largas para evitar escalas en puertos de la UE”, dijeron los ministros.

Dijeron que esto podría tener «graves impactos en nuestros sectores de importación y exportación» y desinversión en los puertos.

Según los planes para gravar las emisiones del transporte marítimo dentro de su jurisdicción limitada, Bruselas pronto exigirá a los armadores que compren créditos por cada tonelada de emisiones de CO₂ que produzcan en los viajes entre dos puertos de la UE. – Puerto de la UE.

Para 2026, se introducirán progresivamente normas que cubran todas las emisiones.

El precio actual en Europa es de 80 euros por tonelada. Lloyd’s List, una empresa de análisis y noticias sobre transporte marítimo, estima que si el precio del carbono en la UE estuviera entre 80 y 90 euros por tonelada de CO₂, la cobertura del transporte marítimo a través del ETS generaría más de 11.000 millones de euros al año en ingresos fiscales.

El crucero MSC Grandiosa es el que tiene más probabilidades de enfrentarse a una factura de ETS más alta, afirmó. Podría afrontar una factura anual de 11 millones de euros en 2026.

A pesar de decir que apoyaban el objetivo general de la política, los ministros de Grecia, Portugal, Chipre, Croacia y Malta dijeron que los armadores probablemente encontrarían «lagunas» y desviarían el comercio a través de puertos no pertenecientes a la UE. Una costa mediterránea como Tanger Med en Marruecos o Port Said en Egipto evita el coste adicional.

Como los dos puertos del Mediterráneo están a menos de 300 millas náuticas de la costa de la UE, Bruselas ha adoptado normas para evitar la evasión, pero esto «no es suficiente», dijeron los ministros.

Los ministros pidieron a la Comisión que emita una declaración pública «comprometiéndose a abordar con medidas concretas» los puertos de la UE relacionados con el impuesto.

Los expertos en medio ambiente y comercio han rechazado las afirmaciones de los ministros sobre pérdidas comerciales.

Philip Damas, jefe de consultoría de cadena de suministro de Drury, dijo que había un «potencial» de que los barcos utilizaran puertos fuera de la UE para evitar impuestos sobre sus emisiones, pero el riesgo era «bajo» y dependía del nivel de ganancia económica general. , después de tener en cuenta los costes de las escalas portuarias adicionales.

Tristan Smith, investigador de transporte y energía del University College de Londres, dijo que la «fuga de carbono» hacia países fuera de la UE «podría ser real». Pero criticó los pedidos de que se incluyan en el plan más puertos no pertenecientes a la UE, aparte de Tanker Med y Port Said, señalando que esto trasladaría el riesgo a puertos más diversos.

La comisión dijo que la ley contenía medidas para evitar el riesgo de evasión y que Bruselas «vigilará de cerca sus consecuencias y estamos dispuestos a estudiar las correcciones si es necesario».

Información adicional de Oliver Barnes en Londres